发信人: bondyan (抠抠爸), 信区: Flyers
标  题: 是我想多了,还是真被空姐搭讪了?
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 12:42:19 2019), 站内

国航回京航班,我坐紧急通道窗户边上,正对面是空乘座位。

一个挺漂亮的空姐,流行网红脸。她只要坐那就一直微笑着盯着我,不停和我说话,问我哪人,在哪工作,去出发地做什么,最近天气怎么样,我穿短裤冷不冷之类,一直她问我答,尬聊。最关键快到了,小姐姐过来坐下,我下意识的扣上安全带,她居然开玩笑,你是不是很怕我啊,一看到我就系安全带。

我这时不淡定了,感觉过于热情了,导致我飞机下降阶段一直不敢直视她,左顾右盼显得很尴尬,但她还是微笑一直盯着我,继续和我尬聊。

当然,她没问我要联系方式,这种情况是我想多了,人家工作需要这么热情,还是另有目的?

--
※ 修改:·bondyan 于 Jun 23 12:43:45 2019 修改本文·[FROM: 124.202.201.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 124.202.201.*]

发信人: mailtowy (前进), 信区: AutoWorld
标  题: 有多少人不爱开车,喜欢坐地铁或者班车的
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 23:18:39 2019), 站内

家里有车,但是每天上下班开车都会堵车,坐地铁基本有座,还有班车可以坐,所以不爱开车。开车和地铁时间一样一个小时。坐地铁或者班车可以刷一小时手机。开车就不能看手机了。
--

※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 59.109.147.*]

发信人: ICanFlying (), 信区: WorkLife
标  题: 国企确实是我们现在干不过美国的一个重大原因。
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 14:42:36 2019), 站内

资源都被他们占了,有竞争力的民企起不来。
--

※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 223.72.91.*]

发信人: xielh (嘉慧), 信区: FamilyLife
标  题: 请问中央财经和对外经贸这两个学校哪个专业比较好
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 23:00:44 2019), 站内

亲戚家孩子 女孩 文科 辽宁省 全省排名大概180名左右,目标这两所大学,请问下大家这两个学校哪个专业比较好?或者还有没有北京其他学校推荐?多谢?
--

※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 223.72.102.*]

发信人: wdkh (wdkh), 信区: Divorce
标  题: 说说我和老公之间的沟通问题吧
发信站: 水木社区 (Sat Jun 22 06:53:34 2019), 站内

最近的事,单位一个同事收了学生家长红包,这个事学校通报批评了,今天早上聊起来了,我说:这可能是哪个家长事没办成举报吧,blabla。后面还有一些话,忘记了,反正跟我妈你一言我一语闲聊着。老公就开怼了,你怎么知道是家长?我说,难道是同事?想不到谁这么缺德啊。心想学生也不会啊,没那么坏吧。老公继续怒怼,什么都不知道,还一本正经说一大堆。
我最近一直在琢磨,为什么我就得出了是家长举报的结论,而且一直以来坚定地认为是家长干的。翻了一下通报批评材料,好像也没有说是家长说的,上网搜也还是没有结论。
好了,我的第一个问题来了,我为什么会这么执着认定是家长干的?这属于什么心理现象。
第二个问题是跟老公沟通相处问题。以前我有点喜欢吹牛,不过一般都是非正式事情,比如吹牛自己家乡菜好吃,天下第一,比如吹牛我们学校男生人品好,这世界上最好的男人在我们学校,我们学校最好的男人在我们学院。类似这样牛皮很多,被老公怼了几次之后就不说了。我们都喜欢看新闻,但是有时候记得不太清楚,我也拿出来交流一下,被老公打了两次脸之后感觉羞愧难当,于是很注意,最近又被怼得哑口无言。
问题二,大家怎么提高自己语言的准确度?
问题三,在老公心里那么不堪,没有可信度,我要以什么姿态跟老公相处?
@chooselife
@tracychen100
--

※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 42.48.246.*]

发信人: oktay (窝阔台 草原雄鹰), 信区: Emigration
标  题: 丢钱包统计图的详情,为《science》感到丢人!
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 23:55:48 2019), 站内

不久之前,国际顶级期刊《Science》发表了一篇文章《Civic honesty around the globe》,主旨在于讨论世界各地公民的诚信问题。


在这篇报告中,研究人员在全球40个国家的355个城市进行实地研究,他们在公立和私人机构交付了17,303个“捡到的”钱包,并且统计有多少人通过预留的联系方式反馈给研究人员的邮箱。

在实验中所选定的交付机构有五类:1、银行;2、剧院,博物馆或其他文化场所;3、邮局;4、酒店;5、警察局,法院或其他公职单位。

在实验中所选用的钱包有三种:1、三张相同的名片,一份购物清单和一把钥匙。名片信息包括虚构的普通男性姓名和预留的电子邮件地址(以上信息均为当地语言);2、在前一种的基础上附加与13.45美元等购买力的当地货币(我国是49块钱);3、在英、美、波兰三国额外提供一种94.15美元等购买力的大额钱包。

实验统计结果依据的是100天内预留信箱是否收到反馈。当文章发布之后,很快就有人发现,在这个实验中我国的评价最低。而根据实验设计,这就是明示着在这个研究中,我国公民的诚信评价最低。

然而,事实真的是这样吗?

我觉得未必,咱们从整个实验流程着手,分析一下。

1、选取的诚信检测方式是失物招领。作为在中美两国的失物招领处都打杂过的人表示,我国失物招领和某些国家不一样。


我以前在平山县附近某纪念馆打杂,那边的失物招领流程是收到失物之后存储起来,整个失物招领处就是一个大仓库。除非是特别贵重的东西,否则就是存在那里直到有人来认领。而且我也说实话,49块钱、1把钥匙,连张身份证都没有,失物招领处也懒得找失主,找到人家没准儿都懒得回来拿,特别是像我们那种地方来回车费都要几十块,况且上班时间玩电脑或者玩手机被领导发现要扣工资。

要是酒店前台那就更不得了了,我在酒店丢了那么多次东西,大部分都能在酒店前台找到,但要是说主动联系我,那是一次都没有(可能因为我不是VIP)。

而且需要注意的是,留的是电子邮件地址,我国很多场所的工作人员不一定会发,也不一定愿意发邮件。哪怕留个电话都比电子邮箱效率高。


但是美国这边就轻松多了,我以前在某艺术中心打杂,一天能来几样东西就不错了,一整天就解决这么几个问题,我能解决出花样来。不要讲发邮件,我每封邮件还能附上一首小诗。比这个更忙的地方肯定也有,但总的来说,大体上我国的工作人员要忙上不少。

2、交付“失物”的对象是工作人员。依照他们的处理方式来判断公民诚信,这个选取对象就有问题。

这是统计学上非常忌讳的问题,选取对象和研究对象有偏差。研究公民的诚信,却只选取以上五类机构的工作人员作为研究对象,得出的结果并不是所谓公民诚信,而是服务人员的业务水平。

3、从实验数据上,这个结果实际上已经与所谓诚信研究课题不符。

首先,它的统计方式实际上是主动联系失主,不讲是怎么联系。其次,根据他们的实验结果,有钱的钱包比没钱的钱包的联系更多,大额的钱包比小额的钱包联系更多。那么,这个数据反映的就不是诚信,而是这个价值的钱包是否值得联系失主的博弈问题。(这个问题在文章中有部分提及)


综上所述,我认为这篇《Science》在研究方法上的瑕疵比较大,对于我国的基础情况并不适用,至于研究结果中的中国公民诚信水平问题,我认为缺乏可靠的研究基础。对于这种从实验设计角度就不算严谨的报告能够登上国际顶级期刊,我表示很失望。审稿的估计没有正常中国人,不然这种论文得打回去重做。

这篇报告是一个典型的例子,连它都能发在顶级期刊上,那么整个学术领域又有多少这种偏颇的“科学”研究大行其道?又会被多少别有用心的人拿来攻击我们呢?

原文链接:https://user.guancha.cn/main/content?id=132199&s=syfwqtzr
※ 修改:·oktay 于 Jun 24 00:04:14 2019 修改本文·[FROM: 106.39.67.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 106.39.67.*]

发信人: casakki (casakki), 信区: OurEstate
标  题: 贫穷限制了了我的想象力之户型
发信站: 水木社区 (Mon Jun 24 08:58:02 2019), 站内

跟风发一个,链家上截的,有钱人真会享受,保姆待遇都这么高,户型左上角,保姆间使用面积20m(含独立储物间及厕所),有3面窗户。。。。啧啧啧
--

※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 114.251.186.*]



发信人: wobaba (我爸爸), 信区: Universal
标  题: 好可爱的孩子
发信站: 水木社区 (Mon Jun 24 00:01:36 2019), 站内

鉴于有些大朋友说要给孩子名字打码,我打了
--

※ 修改:·wobaba 于 Jun 24 10:46:51 2019 修改本文·[FROM: 119.123.42.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.104.63.*]



发信人: qiyi123 (feiyu0321), 信区: Stock
标  题: 求问,重仓吃了三个跌停怎么回本?
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 23:32:16 2019), 站内


--

※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 49.7.4.*]